《市民饮用康源饮料后中毒送医!食品安全令人担忧》
文章只有半页,但写得耸人听闻。
配图是一张模糊的照片,救护车停在旺角街市旁边,一个女人被担架推上车。
文章里没有明确说“康源饮料有问题”,只是客观报道了“有市民在饮用康源饮料后出现中毒症状”。
但措辞的暗示性极强,“疑似”“不排除”“有待调查”,每一个词都在引导读者得出同一个结论:康源饮料有问题。
当天下午,另外两家小报也跟进了。
《康源饮料再出事!母子饮用后双双送医》
《连日多起中毒事件!康源饮料到底怎么了?》
标题一个比一个吓人。
报纸在报摊上被一抢而空。
星期四。
大报跟进了。
《江岛日报》,江岛销量最大的中文报纸,在内页刊登了一篇报道。
标题比较克制,《近期多起疑似食物中毒事件,卫生署已介入调查》
但内容并不克制。
文章详细列举了几天内发生的六起“疑似食物中毒”事件,每一次都提到了“康源饮料”。
虽然措辞仍然用了“疑似”和“不排除”,但读者看到的是,六起事件,全部跟康源饮料有关。
巧合?
谁信?
同一天下午,江岛电视台的新闻频道播出了第一条相关新闻。
画面是沙田威尔斯医院的门口,记者举着话筒,对着镜头说:
“本周一至今,本院共接收到四名疑似食物中毒患者,他们均在发病前饮用过康源饮料品牌的饮品。目前卫生署已介入调查,康源饮料公司尚未作出回应。”
新闻只有一分半钟。
但这一分半钟,足以让整个江岛炸锅。
星期五。
江岛炸了。
清晨六点,各大报纸的头版头条:
《康源饮料涉嫌食品安全问题!卫生署紧急调查》
《六天七起中毒事件!康源饮料全面下架?》
《专家警告:饮料中的隐形杀手》
报纸的措辞从“疑似”变成了“涉嫌”,虽然法律上没什么区别,但在读者眼里,“涉嫌已经等于“确认”。
电视台的早间新闻用了五分钟报道此事。
记者采访了一位“消费者权益保护人士”,一个戴着眼镜、看起来很专业的中年男人,在镜头前义正辞严地说:
“连续多起事件,都与同一个品牌的饮料有关。这不是巧合。我们呼吁卫生署立即要求康源饮料全面下架,接受检查。
在检查结果出来之前,我建议广大市民暂时不要饮用康源饮料的任何产品。”